Pular para o conteúdo principal

Poderemos testar remédios em um novo monstro do Dr. Frankenstein?


“Frankenstein ou o Moderno Prometeu” é um romance de terror gótico escrito por Mary Shelley e lançado em 1818. O livro conta a história do estudante de história natural Victor Frankenstein, que dá vida a uma criatura “humana” feita com partes de diversos cadáveres. Embora chamado de monstro, a criação de Frankenstein é bondosa e articulada. Quase 200 anos depois, novos e verdadeiros doutores Franskensteins podem estar criando “monstros” para nos ajudar a testar novos remédios.

Desenvolver novos remédios é caro, principalmente pela alta taxa de falha no processo, ou seja, vários candidatos acabam não funcionando no fim e o dinheiro gasto vai pelo ralo. Parte do problema está na nossa falta de capacidade de fazer bons testes com esses candidatos em um momento inicial, para descobrir cedo se o novo composto é bom ou não, antes de perder tempo e dinheiro. Um remédio é testado primeiro em cultura de células, depois em animais, depois diversas vezes em diferentes grupos de pessoas. Mas novas técnicas em nanotecnologia, microfabricação e semicondutores irão revolucionar a área em um futuro próximo. A Ciência já é capaz de desenvolver os chamados órgãos-em-chip.

Os órgãos-em-chip são culturas de células extremamente complexas e capazes de simular o funcionamento de órgãos de modo mais próximo que uma cultura de célula tradicional poderia. Esses chips têm os diferentes tipos de célula de um tecido orgânico e pode ser estimulado eletricamente, receber fluxo de fluidos (como sangue) e ter coleta de vários tipos de dados em tempo real, dependendo dos objetivos da pesquisa. Por serem construídos em uma escala nanométrica, quantidades muito pequenas das drogas a serem testadas são necessárias, o que reduz os custos do experimento e permite que várias drogas sejam testadas rapidamente. Além disso, os órgãos-em-chip podem ser construídos para simular doenças.

Pesquisadores já foram capazes de construir um coração-em-chip, capaz de simular batimentos cardíacos, e testar os efeitos de remédios e estímulos elétricos. Eles também conseguiram usar esse coração para estudar efeitos da hipertensão e novos tratamentos para arritmia. Um pulmão-em-chip foi criado para estudo do edema pulmonar, que é o acúmulo de líquido nos pulmões levando a dificuldade para respirar. Os cientistas também desenvolveram um intestino-em-chip, capaz de simular o fluxo de comida e os movimentos peristálticos (que são os movimentos involuntários do órgão). O sistema pode ser usado para estudar os efeitos da microbiota (conjuntos de bactérias que vivem no intestino e que vem sendo cada vez mais estudada devido à sua importância para a saúde). Além disso, ele pode ser usado para o desenvolvimento de tratamentos para apendicite e intolerância à lactose e glúten. Por último, entender como os remédios são absorvidos pelo intestino também é essencial, e o intestino-em-chip poderá ajudar nessa etapa.

Será que em um futuro próximo vamos conseguir juntar diferentes órgãos-em-chip e analisar como um remédio é absorvido pelo intestino-em-chip, como é transportado pelos vasos-em-chip, como é modificado pelo fígado-em-chip e como age no câncer-em-chip? Essa nova “criatura” do Dr. Frankenstein irá nos ajudar, e muito, a testar novos remédios e a diminuir o uso de animais de laboratório em pesquisas da área farmacêutica.

Referência

SELIMOVIĆ, S.; DOKMECI, M. R.; KHADEMHOSSEINI, A. Organs-on-a-chip for drug discovery. Current opinion in pharmacology, v. 13, n. 5, p. 829–33, 2013.

Comentários

  1. Eu acho que já é possível fazer um certo conjunto de órgãos comunicáveis através de uma circulação que imitaria o sangue. E acho que está caminhando para aumentar a complexidade, ou seja, o número de órgãos no mesmo chip e das possibilidades de teste por consequência. Achei extraordinário, e acho legal divulgar para mostrar as pessoas que existe a preocupação com o uso dos animais e de melhores modelos para testes. Parabéns pelo texto!

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Não, suco de melão São Caetano não é a cura do câncer

Recebi pelo Facebook um link para uma postagem do blogue Cura pela Natureza . Lá é descrito o poder de uma planta medicinal capaz de curar o câncer, controlar o diabetes e, de quebra, fortalecer a imunidade do corpo. Sinistro, né? A planta em questão é chamada de melão São Caetano ou melão amargo. Conhecida cientificamente como Momordica charantia , essa planta faz parte da família Cucurbitaceae, junto com outras plantas famosas, como a abóbora, o pepino e a melancia. Ela cresce bem nas áreas tropicais e subtropicais da África, Ásia e Austrália, e foi trazida ao Brasil pelos escravos. O texto cita o Dr. Frank Shallenberger, dos Estados Unidos, que seria o descobridor dos efeitos medicinais da planta. Fui então atrás das pesquisas publicadas pelo Dr. Shallenberger para saber mais sobre os poderes do melão São Caetano. E descobri que ele nunca publicou nenhum trabalho científico sobre a planta (na verdade, ele nunca publicou qualquer coisa!). Como que a

Não, a fosfoamina não é (ainda) a cura do câncer

Em agosto desse ano, uma reportagem do portal G1 mostrou a luta de pacientes com câncer na justiça para receber cápsulas contendo o composto fosfoamina (na verdade, fosfoetanolamina) que supostamente curaria a doença. O “remédio” era produzido e distribuído pelo campus da Universidade de São Paulo na cidade de São Carlos, mas a distribuição foi suspensa por decisão da própria reitoria, já que o composto não é registrado na ANVISA (todo remédio comercializado no país deve ser registrado) e não teve eficiência comprovada. Porém, alguns dos pacientes tratados com a fosfoamina relatam que foram curados e trazem exames e outras coisas para provar. Segundo o professor aposentado Gilberto O. Chierice (que participou dos estudos com a substância), “A fosfoamina está aí, à disposição, para quem quiser curar câncer”. Mas, vamos devagar, professor Gilberto; se a fosfoamina realmente é a cura para o câncer, por que não foi pedido o registro na ANVISA? O Governo Federal poderia produzir gran

Dr. José Roberto Kater e o ovo: vilões ou mocinhos?

Ontem, eu recebi pelo Facebook um vídeo de uma entrevista com o Dr. José Roberto Kater onde ele comenta sobre os benefícios do ovo na alimentação. Porém, algumas coisas me soaram um pouco, digamos, curiosas (na verdade, em pouco mais de três minutos de vídeo poucas coisas pareceram normais (o vídeo completo está disponível no fim do texto)). O Dr. Kater é, segundo a Internet, médico, obstetra, nutrólogo, antroposófico (a medicina antroposófica é um ramo alternativo com base em noções ocultas e espirituais), homeopata, acupunturista e com mais algumas outras especialidades. Porém, não é cientista, já que não tem currículo cadastrado na Plataforma Lattes (do Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento, CNPq) ou assina qualquer artigo científico indexado em banco de dados internacional. Para mim, o cara pode dizer que é o Papa, eu não vou acreditar nele de primeira. As informações científicas estão disponíveis e eu fui pesquisar para entender se o Dr. Kater é um visionário ou ch